24 мая 2017 в 17:28

Крест на музеях?

Коллеги с «Зебры», рассказывая о перспективах реализации в нашей области Закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», выдали шикарный заголовок - «Крест на музее». Боюсь, что слово «музей» после исполнения 327-го ФЗ в России придется применять во множественном числе.

Логика адептов закона понятна и в чем-то справедлива. Культовые здания строились либо церковью, либо спонсорами, либо всем миром, но именно для религиозных таинств. Но справедливо также и то, что культовые объекты, которые после 70 лет безверия сохранились в приличном состоянии, сохранились именно потому, что в их стенах располагались музеи.

Да, именно из-за советской идеологии тысячи храмов и церквей были взорваны или превращены в склады и свинарники. Но также правда и то, что уцелели храмы и монастыри лишь благодаря тому, что в них разместились музеи. Которые тратили на сохранение и реставрацию памятников государственные деньги.

Теперь, когда 327-й ФЗ вступает в фазу реальных дел, далеко не все граждане России в восторге от того, что великие музеи «уйдут» церкви.

Во-первых, буквальное исполнение закона сегодня крайне несвоевременно. Изгнать музей из храма и вернуть здание церкви просто. Но тогда мы либо навсегда теряем музей, либо вваливаем кучу денег на покупку для него нового помещения, на переезд и реорганизацию экспозиций. У страны нет более актуальных расходов? Церковь не может подождать более «тучных» лет?

Во-вторых, значительную часть экспозиций в другое здание не перевезешь. Как быть с фресками Рублева в Успенском соборе? Сегодня затраты на их сохранение и реставрацию несут государственные музеи. Сможет ли эти затраты нести церковь? Захочет ли? Или эти расходы опять возьмет на себя государство? Но если храм больше не гособъект, то с какой стати?

В-третьих, выглядит странным, что церковь претендует на уже обжитые объекты, находящиеся в хорошем состоянии. Ей совершенно неинтересны полуразрушенные, которых тысячи. Многим не нравится такая избирательность клира.

Наконец, в-четвертых, «напрягает» способ исполнения закона: безапелляционный, силовой, нарочито игнорирующий мнение многих. Типичный пример ‑ история с Исаакиевским собором в Питере. К счастью, в нашей области и светские, и церковные власти оказались более сдержанными и более склонными к поиску компромисса.

Но все равно проблема есть. И она проистекает из самого закона, который «чешет» все бывшие культовые сооружения под одну гребенку и, что опасно, раскалывает общество, в т.ч. серьезно подрывая авторитет и власти, и церкви.

Такой закон надо срочно менять и приводить к состоянию здравого смысла.

^
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter.
вчера в 20:10 Александр Авдеев назвал сроки первых полётов из владимирского аэропорта
Губернатор Александр Авдеев во время выступления на ежегодном отчете главы Владимира перед депутатами горсовета рассказал, когда обновленный аэропорт Семязино примет первые воздушные суда.
вчера в 19:53 Мэр Владимира Сергей Волков прокомментировал историю с установкой фигуры волка
В среду, 29 июля, на ежегодном отчёте перед горсоветом Сергей Волков впервые публично прокомментировал историю с установкой топиарной фигуры волка с мячом у стадиона «Торпедо». Недавно болельщики футбольного клуба «Торпе…

Для улучшения работы сайта и его взаимодействия с пользователями мы используем файлы cookie и сервис Яндекс.Метрика. Продолжая работу с сайтом, Вы даете разрешение на использование cookie-файлов и согласие на обработку данных сервисом Яндекс.Метрика. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера.