Наказан невиновный?

Явки
с повинной
В суде, к которому следствие готовилось более двух лет, практически все свидетели обвинения отказались от своих показаний, данных на стадии расследования. А главное, все потерпевшие, проходившие по делу, также заявили под присягой, что Евгений Сенатрусов невиновен и они потерпевшими себя не считают, а оговорили его из-за жесткого давления следователя Ольги Холиной и сотрудников полиции.
Из заявления Любови Борисовой в коллегию Владимирского областного суда: «С приговором Александровского суда не согласна полностью, т.к. Сенатрусов Е.В. кражи телефона и денег в сумме 3 тысячи рублей не совершал. Мои показания на следствии я давала под давлением, о чем неоднократно говорила в суде».
Кстати, на суде и в своих жалобах в прокуратуру Борисова указала, что во время допросов подполковник полиции Чупенков открыто угрожал ей и ее сыну.
После вынесения приговора Евгению Сенатрусову - другая потерпевшая Екатерина Майорова написала собственное кассационное заявление в коллегию областного суда:
«Телефон, который повесили на Сенатрусова Е.В., принадлежит не мне, а Марееву А.А. Об этом я говорила и на следствии, и в суде, но судья Шаймердянов не принял мои слова во внимание».
Интересно, что в суде участвовал настоящий потерпевший, у которого украли телефон, - А.А. Мареев. Из его заявления начальнику ОМВД полковнику Пидсаднему: «20 декабря 2009 года Андрианов А.А. совершил разбойное нападение в отношении меня. Андрианов (Фунтик) ударил меня по голове, лицу, сорвал золотую цепь с крестом стоимостью 2 500 рублей и из внутреннего кармана вытащил телефон марки Нокия-слайдер в корпусе серого цвета с красной окантовкой и трещиной на корпусе. В суде я давал показания и делал заявление о преступлении, которое совершил Андрианов А.А. в отношении меня, но до сегодняшнего дня меня в полицию не вызывали».
И понятно, почему не вызывали. И почему при вынесении приговора все эти признания (кстати, данные под присягой в зале суда, а не в кабинете следователя) судья не принял во внимание - ведь они напрочь разрушали стройную версию о виновности Евгения Сенатрусова. Как и предъявленные суду результаты многочисленных экспертиз о том, что правая рука у обвиняемого не работоспособна и полностью обездвижена. Наверное, можно предположить, что все эти медицинские заключения были куплены родителями Евгения. Но как быть с таким «убойным» доказательством, как государственная пенсия, которую он получает с детства именно по причине неработающей руки? Наше государство просто так пенсии не раздает.
А вот Андрианов - есть веские основания подозревать, что именно он совершил кражу телефона - в данном деле был... потерпевшим! На предварительном следствии он дал следователю Холиной показания против Евгения Сенатрусова, что якобы тот во время драки сломал ему ногу. Позже он покается перед Аленой Сенатрусовой за эту ложь и попросит записать его признание на видеокамеру, чтобы предъявить суду. И сам в суде откажется от первоначальных показаний, признавшись, что сломал ногу при падении. А еще он расскажет, как именно следователь и сотрудники полиции заставляли его стать потерпевшим - с помощью побоев, угроз и... предложения закрыть глаза на кражу телефона Мареева.
«Я не могу
пояснить»
В процессе судебного разбирательства случится даже анекдотическая ситуация. В деле о краже денег и телефона у Любови Борисовой в качестве основного вещдока фигурирует черная кепка-бейсболка, которую Евгений Сенатрусов якобы забыл в квартире, после того, как залез в нее через форточку за телефоном. И вдруг на суде кепку опознает свидетель Александр Орданов, который под присягой показал, что эта кепка принадлежит ему и что он забыл ее у сына Борисовой еще три года назад.
Это неожиданное опознание могло полностью опровергнуть версию обвинения о причастности Сенатрусова к краже. Что же делает суд в этом случае? А суд просто не учел показания этого свидетеля, которые могли существенно повлиять на приговор. И кепку ему, кстати, не вернули.
В ходе судебного разбирательства сторона защиты постоянно напоминает судье Шаймердянову и гособвинителю Тихоновой о необходимости соблюдать статью 302 УПК РФ, в соответствии с которой «обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».
Как на самом деле велось следствие и выносился приговор в александровском суде, достаточно красноречиво характеризует цитата из кассационной жалобы: «В протоколе судебного заседания от 31.01.2012 года не зафиксирован вопрос защитника Денисова А.В. к свидетелю Холиной О.А. (она же и вела следствие. ‑ Прим. ред.): «Как Вы можете объяснить тот факт, что письменный протокол допроса свидетеля Авдеева Д.М. от 04.02.2011 года длится 2 часа 06 минут, а видеодопрос составил всего 35 минут 20 секунд?» Свидетель Холина О.А.: «Я не могу пояснить».
Подобных несоответствий в кассационной жалобе отмечено очень много, по сути, она вся состоит из них. Например, сразу несколько человек показали на суде под присягой, что во время предполагаемой драки в квартире Полякова (после которой тот скончался) видели Евгения Сенатрусова дома, а затем на работе (снимал с охраны объект). К тому же не было мотива у Евгения Сенатрусова убивать человека, с которым давно дружил и которому помогал в его нескладной жизни. Свидетели, в том числе и хорошо знавшая Полякова Мария Алексеева, под присягой в суде утверждали, что видели, как накануне предполагаемого дня смерти Полякова, его, уже сильно избитого, тащил домой тот самый Буданов ‑ главный свидетель обвинения. Но следствие, а затем обвинение будут утверждать, что Полякова на следующий день избил Сенатрусов.
В приговоре не были указаны и другие доказательства невиновности Сенатрусова, находящиеся в деле. Например, 11 официальных медицинских документов, которые свидетельствуют, что из-за инвалидности Евгений физически не мог сделать того, что ему вменяют следствие и суд - залезть в форточку, подтягиваясь двумя руками, шнуровать ботинки, вытаскивать сим-карту из телефона. Тем не менее суд признал его виновным. И, получается, совершенно здоровым? Тогда почему в колонии Евгений Сенатрусов освобожден от физической работы именно из-за его инвалидности?
«Нас наказывают за правду»
Не согласилась с приговором мать Евгения Алена Сенатрусова. Во время приезда в Александров в июне 2012 года главы СКР Александра Бастрыкина она добилась встречи с ним. Познакомившись с аргументами защиты, он поручил Следственному управлению СК РФ по Владимирской области провести проверку материалов предварительного следствия и представленных на суде доказательств. Проверка продолжается уже почти год, осталось получить результат лингвистической экспертизы. Это ключевой момент в расследовании, так как сторона защиты настаивает: именно из-за искажений показаний свидетелей в судебных протоколах был осужден невиновный. Результат экспертизы должен разрешить все сомнения в правосудности и законности приговора.
А недавно это вроде бы уже закрытое дело получило неожиданное продолжение. К нам в редакцию с просьбой о помощи обратились жители Александрова, проходившие свидетелями по делу Евгения Сенатрусова, - Сергей Дорофеев и Павел Калинин. Они сообщили, что следователь СО СУ СК РФ по Александровскому району Никита Писарев возбудил против них уголовные дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания). Оба обвиняются в том, что якобы на суде они говорили неправду, желая выгородить Евгения Сенатрусова.
Сергей Дорофеев рассказывает:
- В суде я сказал правду: что 7 июня 2010 года утром в 7 часов 15 минут у Е.В. Сенатрусова было нормальное состояние, следов драки не было и что он собирался на работу. Как потом выяснилось, мои показания вообще не были занесены в приговор. Ведь тогда вышло бы, что Евгений не виноват в смерти Полякова, потому что в это время находился в другом месте.
Я неоднократно говорил следователю, что я в суде и на следствии говорил только правду, а он мне в ответ: «Это все абсолютный бред, не надо врать», «Вы не попрете против приговора, там нет ничего», «Вам придется отказываться от своей правды» и так далее. Весь допрос я записал на диктофон, расшифровку приложил к жалобе на имя начальника СУ СК РФ по Владимирской области Еланцева.
У Павла Калинина, по его словам, Писарев также требовал изменить показания, данные в суде под присягой, которые затем в приговоре были «исправлены».
Сегодня, как сообщают из Александрова, привлечены к уголовной ответственности уже несколько свидетелей, давших «неудобные» для следствия и суда показания. Уголовное дело возбуждено и в отношении свидетеля Марии Алексеевой, матери пятерых малолетних детей в возрасте от года до восьми лет. В настоящее время она ожидает шестого ребенка.
Эти действия следственного отдела могут повлиять на судьбы совершенно не причастных к делу Сенатрусова людей. Дочь Сергея Дорофеева недавно была принята на работу в главный офис Сбербанка города Москвы, а Павел Калинин оформляет опекунство над семилетними близнецами - сыновьями своей погибшей сестры, которые сейчас находятся в детском доме. Мария Алексеева - глубоко верующий человек, ее отца, протоиерея, настоятеля Свято-Троицкого храма в Карабанове, хорошо знают и жители Александрова. Репутация этих людей может серьезно пострадать.